21°C 36°C
Nova Mutum, MT
O avião da Voepass que caiu em Vinhedo (SP), em agosto de 2024, emitiu ao menos cinco tipos de alertas antes da queda, segundo o relatório final do Centro de Investigação e Prevenção de Acidentes Aeronáuticos (Cenipa), divulgado nesta quinta-feira (23).
A investigação concluiu que os avisos indicavam formação de gelo, perda de desempenho, velocidade baixa e risco de estol, mas não foram tratados de forma adequada pela tripulação.
O Cenipa também apresentou uma simulação que reconstitui os momentos finais do voo 2283, que fazia a rota entre Cascavel (PR) e Guarulhos (SP). O acidente matou as 62 pessoas a bordo e é o mais grave da aviação brasileira desde o desastre com o voo da TAM, em 2007.
Segundo a investigação, além dos alertas emitidos pelos sistemas da aeronave, os pilotos conversavam sobre assuntos pessoais durante momentos críticos do voo e esqueceram de ligar o sistema de degelo, mesmo diante das condições favoráveis ao acúmulo de gelo.
O relatório ainda apontou que a Voepass mantinha uma "cultura de normalização de desvios" em procedimentos operacionais, fator que, segundo o Cenipa, contribuiu para que alertas recorrentes fossem tratados com menor atenção.
Quais alertas o avião emitiu?
De acordo com o relatório, a aeronave registrou uma sequência de avisos antes da perda de controle:
Detector eletrônico de gelo: o sistema indicou diversas vezes condições favoráveis ao acúmulo de gelo nas superfícies da aeronave. O aviso deveria levar ao acionamento imediato do sistema de degelo e à alteração da velocidade de voo.
Alerta de velocidade baixa (Cruise Speed Low): o computador informou que o avião voava abaixo da velocidade recomendada e com aumento de arrasto, condição compatível com o acúmulo de gelo e perda de desempenho.
Avisos do monitoramento de performance (APM): o sistema passou a indicar degradação do desempenho da aeronave, mas, segundo o Cenipa, a tripulação teve dificuldade para reconhecer a gravidade da situação.
Alerta de estol: nos instantes finais, o sistema avisou sobre a perda de sustentação da aeronave. A investigação concluiu que a resposta dos pilotos não seguiu o procedimento previsto para esse tipo de emergência.
Aviso de nível 2: um dos alertas de velocidade perigosamente baixa era classificado pelo fabricante como de "nível 2", categoria de atenção que, segundo o relatório, pode ter contribuído para que a situação fosse subestimada.
O que aconteceu antes da queda?
A investigação apontou que os alertas não foram ignorados por uma única causa, mas por uma combinação de fatores.
Segundo o Cenipa, os pilotos estavam envolvidos em conversas sobre assuntos pessoais durante parte do voo, o que reduziu a atenção dedicada aos avisos emitidos pela aeronave.
O relatório também concluiu que os tripulantes esqueceram de ligar o sistema de degelo, não solicitaram uma descida imediata e tampouco declararam emergência, mesmo diante do agravamento das condições de voo.
Outro ponto destacado foi a chamada "normalização de desvios". Como alguns alertas do sistema de monitoramento apareciam com frequência na rotina operacional da companhia, os pilotos teriam desenvolvido o hábito de tratá-los como situações comuns, reduzindo a percepção de risco.
Aeronave não poderia ter decolado
O relatório também apontou uma irregularidade antes mesmo da decolagem.
Segundo o Cenipa, o avião apresentava uma falha no limpador de para-brisa e, por haver previsão de chuva na rota e no destino, a aeronave não deveria ter iniciado o voo nessas condições.
A investigação ainda identificou que problemas relacionados ao sistema de degelo haviam ocorrido em voos anteriores da mesma aeronave, no mesmo dia e na véspera do acidente. Essas panes, porém, não foram registradas no diário técnico, o que impediu que a manutenção realizasse os reparos necessários.
Mín. 21° Máx. 36°
